Защо е толкова важен законът за несъстоятелност на физичските лица

Защо е толкова важен законът за несъстоятелност на физичските лица

Една от основните цели на такъв закон трябва да бъде уреждането на отношенията между кредитор и кредитоискател, в случаите когато кредита не може да бъде обслужван. Но това не е достатъчно. И сега имаме процедура за уреждане на тези взаимоотношения. В общия случай това е съд и после ЧСИ.
Проблемът идва от това, че при сегашната процедура единствения начин кредитоискателя да продължи да води достоен живот е, да емигрира или да излезе в сивата икономика. И в двата случая обществото губи.
Какво губи ли? Губим данъците които той би трябвало да внася, ако не работи в сивата икономика. Губим неговите разходи за живот и потребление ако той е емигрирал. Губим потребелението на неговото семейство (съпруа/съпруг, деца), губим население ако замине в чужбина.
А какво, колко и кой печели от нередовния кредит?

Със сигурност печели ЧСИ. Те получават парите си предварително от възложителя (банките). За банката и другите кредитори не е сигурно колко и дали ще спечелят. Банките например начисляват лихва за просрочие, но дали ще я съберат? Да, дадена им е възможност да си ги събират до живот, но това е още една причина за кредитоискателя да напусне България или да излезе в сивата икономика до живот.
Верно е, че се въведе 10 годишна абсолютна давност, но ако се замислите 10 години са достатъчно дълъг период за да си заслужава да вземеш мерки и да потърсиш варианти за живот в чужбина или в сивата икономика.

С две думи, за да осигурим по-дълъг период на кредиторите за събиране на вземанията, ние рискуваме намаляне на населението и увеличение на сивата икономика, комбинирано с по-ниски приходи в бюджета. Тояно това трябва да се регулира от един такъв закон за Несъстоятелност на физическите лица.

В момента сме на етап обсъждане на предложения закон от Крум Зарков, между първо и второ четене в парламента. В предходни статии влязох в детайли относно неприложимостта на този закон, но след като се запознах с предложенията за корекции на ГЕРБ, ППДБ и Възраждане, съвсем се отчаях.

На практика ние приемаме закон, по който никой или поне много малка част от хората биха обявили фалит, просто защото не попадат в хипотезите на този закон или защото просто няма да им е изгодно да подемат таква процедура. Този закон просто няма да работи и това смятам е заложено съвем умишлено. Единственият мотив за гласуването му е изискването да го приемем, за да ни отпуснат следващия транш по програмата за възстановяване и устоичивост в размер на 724 млн EUR. Сега просто се взимат мерки, той да не промени дефакто нищо в системата на събиране на дълговете.

За  срещa с мен моля използвайте посочената форма.

Преди да обърна внимание на предложенията за промени на отделните политически партии, искам да отбележа, че имаме отрицателни становища за този закон от всички възможни асоциации и институции – Камара на ЧСИ, БНБ, ВКС, СГС, Адвокатска колегия…
Странното е, че в момента при обсъжданията на закона никой не взема предвид тези коментари, а се правят някакви абсурдни предложения. Ето някои примери

ППДБ

„Предложението на депутатите от ППДБ е човек да влиза в затвора за срок до три години за умишлен банкрут, ако поиска от съда обявяване в несъстоятелност и след това скрие или даде на близки или роднини пари или ценни вещи, които може да бъдат взети от кредиторите”

„да не бъдат опрощавани задължения на човек, който 5 години преди да поиска обявяване в несъстоятелност е продал вещ или имущество на занижена цена. Идеята на промените е да бъдат пресечени опити на длъжници умишлено да увредят интересите на кредиторите, гласят мотивите.”

Аз не мога да си представя кой би планувал личен фалит цели 5 години, но това е защото се занимавам с лоши кредити и консултации на фирми по занятие. Депутатите от тази партия явно имат друг житейски опит

ГЕРБ СДС

„законът за фалит на граждани да бъде прилаган само при дългове в размер над 30 минимални заплати – 23 400 лева към момента.”
В закона е предвидено дългът да е над 10 минимални заплати, тоест 7 800 лева.
трябва да признаем, че това не е неразумно предложение, но далеч не е най-големият проблем в този закон.

„Да не бъдат опрощавани и дълговете на хора, които са продали свое имущество на значителна стойност на свързано лице през последните две години преди подаване на молба за откриване на производство по несъстоятелност”
Според мен най-естественото решение когато имаш финансови проблеми е да продадеш нещо за да ги решиш. Направите ли го обаче, няма да можете да обявите фалит. И кой точно печели от това? А как точно печели?

Възраждане

„Законът да бъде прилагат да задължения в размер над 5 минимални заплати, тест за борчове над 3900 лв.”
„целият процес по обявяване на човек в несъстоятелност изцяло да бъде движен от съда, а не от синдик”

Не знам как да коментирам тази идея, но да занимаваш съда с несъстоятелност за суми под 3900 лева ми се вижда не малко, а доста нерационално. Ако знаете каква е процедурата по обявяването във фалит предвидена в закона, няма да е трудно да предвидите, че съда ще бъде задръстен само с подобни дела.
Аз например отново бих попитал защо изобщо е нужен синдик, на който се плаща допълнително, за да се ликвидира имущество от един апартамент, кола и някакви идеални части от наследствени ниви, което е норамалното имущество на 99% от гражданите в България. Ами то системата с ЧСИ си работи перфектно в тези случаи. Защо трябва да се начисляват върху дълга и задълженията към синдика?

Но за синдика никой нито дума в дебатите, нищо че дублира дейноста на ЧСИ и съответно хонорарите.

За съжаление този законопроект е толкова зле напраен, че не става за дебат или промяна. Той просто няма да функционира и да балансира икономиката. Напротив, той отнема възможността да се обявяват фалити на физическите лица, като същевременно няма да може да бъде изменян през годините, за да бъде донапасван. Естествено приемането му ще доведе до получаването на следващ транш по програмата за възстановяване и устойчивост, който дори е заложен в бюджета.

Съвестът ми в тази насока е един единствен – не разчитайте на този закон и вземете навременни  мерки ако усетите невъзможност да изплащате задълженията си.

Васил Кендов – финансов съветник

Вечният длъжник остава, въпреки новия закон за несъстоятелност на физическите лица. Кой може да се възползва от него на практика?