skip to Main Content
Menu

Някой не разбира нищо от финанси

Споделете ако Ви е било полезно
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

goranovНякой не разбира нищо от финанси
Промени в Закона за ДДС, предложени от Министерството на финансите, предвиждат всички регистрирани по ДДС компании, които купуват стоки за служебно ползване на стойност над 700 лв. и си възстановяват данъка за тях, да информират изрично НАП, ако тези стоки могат да се ползват и за лични нужди.

Декларирането ще става по електронен път. Липсата на такава декларация ще означава за НАП, че съответните вещи се използват само за лични нужди.

Горното е мнение на министър Горанов и опит да се облагат по-голяма част от доходите.
А това е сполучлив коментар от ФБ:

Draftis

Великият финансов министър на ГЕРБ внесъл законопроект за смартфони, компютри и др. Ако се използват за лични цели да не се приспада ДДС.
Ами аз и тоалетната чиния на работа я използвам за лична… нужда…. Хахаха. Идиоти.

Да се смееш ли да плачеш ли… не знам.

„Таван за плащания в брой до 5000 лв. и нов данък в полза на общините предлага законопроект на Министерството на финансите, публикуван на неговия сайт за обществено обсъждане. „

Горното е от същия министър и министерство. И после защо се вдигали банковите такси? Ами вдигат се защото сте задължени да ги ползвате.

Има една прослойка младежи без особен стаж, която също включва и някои държавни служители или неикономисти, наричащи себе си Либертарианци или още либертарианско общество. Флагман им е Валдо Каролев, който уж е за по-голяма либерализация, а е на държавната хранилка. В последното няма лошо, но в крайна сметка става точно обратното на това което говорят. Искат либерализация и по-силна роля на пазара, а горния пример показва как пазара и потреблението на банкови услуги не се диктува от пазара, а от нови регулации.

Как очаквате цените на банковите услуги да поевтиняват, като закона Ви задължава да ги ползвате?

Skyp-e konsultaciq

Явно е че няма как. Ако всичко над 5 000 лева минава по банка (по закон) то е ясно какво ще се случи с банковите такси. И без това от отчетите на БНБ се вижда, че таксите формират все по-висок дял от печалбата на банките, за сметка на приходите им от лихви по кредити. И какъв е тогава този пазарен модел в който се гарантира печалбата на банките със закон? А какво да си помислим за компетентността на Владо Каролев и на групичката либертарианци, които не пропускат и ден във ФБ без да напомнят за себе си?
Всеки сам да си прави изводите. Правилата си остават следните:
– пазарите и печалбите се създават със закони, а не посредством търсене и предлагане
– Не се доверявайте на хора, които ви говорят за пазари, а получават парите си от заплата или още по-зле от бюджета. На 100% Ви лъжат. Дали умишлено или от некомпетентност няма значение. Резултатът е един и същ.

Когато обаче нещата опрат до вдигане на данъците, трябва да се зададат редица въпроси.

С друго изменение общините могат да получат право да облагат доходите на физическите лица с данък до 2 процента. Ставката ще се определя от общинските съвети до 31 декември предходната година. Ако решение няма, ставката ще е нула.

Изобщо Мин. Фин. Не спира да маже. Да обърнем малко внимание тук.

Какво стана с плоския данък?

Някой ще каже, ама той си остава така. Това не е същия данък и няма „прогресивен характер”.
Е да ама ЗАЩО, питам аз. Нали едно от достойнствата му беше, че е простичък за пресмятане и равен за всички? Сега какво става? – данъците няма да са съвсем равни, защото общините ще си решават сами. Оказва се, че май не е и толкова нисък, защото се налага да го увеличим.

2. Ще получават ли общините пари от бюджета и ще внасят ли в него?

Някой ще ми обясни ли тогава какво става с парите от местни данъци и такси? Нали чисто идейно общините би трябвало да печелят от тях? Ами да вдигнем тях. Защо трябва да се занимаваме с нов данък, който дублира стар и се събира от национална агенция, а се ползва от местната власт… изобщо мармалада е пълен.

3. Как ще правите данъчна реформа, без да имате оценка на крайния икономически ефект?

„ – Ами много лесно”, би казал министър Горанов, „ – Да не ни е за сефте?”
Защото на мен ми е интересно какви параметри са заложили като приходи, ако всяка община ще решава сама? Ще се отрази ли това на финансирането и от централния държавен бюджет? Не е ли това начин да се гонят краткотрайни интереси на кметовете, които след 4 години няма да са такива най-вероятно?

4. Ще контролираме ли движението на хората?

kami_1

Къде ще плащам данък ако съм регистриран в с. Спанчевци а работя в София? Ще ми правят проверки или ще създадат нов отдел „миграция на населението”?

Напоследък четох книгата „Тъмраш” на Ангел Вълчев. Невероятно четиво. Останах изненадан от анализите на един полковник (авторът е военен), включително и икономическите. Та там е споменато, че Русчоската нахия е имала по-нисък данък събиран от Ахмед ага Тъмрашлията и затова населението и се увеличавало по-бързо от останалите Родопски нахии.
Освен това пише, че регистрите на населението са били на арабски.
Не ме разбрахте може би, но тенденцията явно е да ни върнат в онези години след освобождението от турско, така че свиквайте с тези думички.

Да не кажете че не съм Ви предупредил?

Васил Кендов


Споделете ако Ви е било полезно
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
This Post Has 13 Comments
    1. Е то това е проблемът, че не разбирате 🙂 Иначе не мисля, че сте лош. Те лошите не ги взимат на хранилката. Взимат добричките.

  1. Човек се познава по това, какво прави, а на какво приказва и как сам казва за себе си. Така че, г-н Каролев, моите уважения, но ако с делата си се показвате като лош човек, ако и да твърдите обратното, аз лично не Ви вярвам. В този случай, Вие работите за банките и за бюджета на държавата, респк. общините. Съжалявам, аз знам че в България хората са ограбвани със закон, а тия промени са поредното ограбване и допълнителна бюрокрация, което се готви.

  2. Платихме да ни изградят нова тоалетна към офиса на фирмата. И сега се чудя как ще напиша разумна методика за разпределяне на разходите.
    Може би да трябва бъде монтирана камера в тоалетната и да се наблюдава дали тоалетната се ползва за служебни нужди (някой се натиска с колежка – това са служебни отношения) или за лични нужди (някой се натиска със себе си – това са лични отношения).

    Извън майтапа просто съм зашеметен от глупостта на предложения нов чл. 120а в ЗДДС

  3. Аз едно не проумявам как може да се пишат такива глупости и то с претенция за компетентност…

    “пазарите и печалбите се създават със закони, а не посредством търсене и предлагане”

    Мислене характерно за бюрократ, което тотално игнорира нуждите и желанията на хората, които всъщност създават и движат пазара.

    Явно някакъв непознат за мен закон кара хората да си купуват храна, а не празните им стомаси…

    1. аз не се определям като един или друг. Просто смятам, че съществуващите модели не могат да дадат решение на икономическите проблеми. Имам предвид изолирани без да се взаимстват мерки от други теории. Ей ги на комунистите. Ами че те станаха най-големите капиталисти, а “демократите” предлагат строги комунистически мерки. Примерно плосък данък еднин за всички – wtf? ами нали законодателството не е еднакво за всички? Но това е дълга тема

  4. Здравейте г-н Кендов.

    Аз самият съм един от въпросните младежи “без особен стаж” наричащи себе си либертарианци. По същество съм основно съгласен с коментарите ви по въпросните данъчни и регулаторни реформи в тази ваша статия и не виждам защо изглежда имате толкова лошо мнение за либертарианците.

    “пазара и потреблението на банкови услуги не се диктува от пазара, а от нови регулации.”
    С това например съм напълно съгласен, и е твърдение с което всеки либертарианец би се съгласил и би определил този факт като основния проблем на банковия сектор.
    Като цяло съдейки по написаното от вас тук, вижданията ни по конкретните теми засегнати в тази статия всъщност са близки.
    Обаче, поради някаква причина вие изглежда мислите, че ние нямаме никакъв проблем с “гарантирането на печалбите на банките чрез закон”. Точно обратното. Ако наистина се интересувате какво е мнението на либертарианците по темите засегнати в това есе ви препоръчвам тези две статии:

    http://ekipbg.com/ogranicheniyata-vurhu-razplashtaniyata-v-broi/

    http://ekipbg.com/za-krajbata-pod-forma-na-danuci/

    1. мерси много. излиза че съм либертарианец 🙂
      много е дълга темата, но ще се опитам с 2 думи да коментирам защо не се причислявам към тази общност.
      Няма нищо лошо в никоя школа и теория. Всяка си има време в което дава резултати. Просто в днешни времена принципите на либертарианците са остарели. Защо мисля така
      1. те разчитата на пазарните сили, а практиката е довела до друго – силни регулации във всяка област. Защо е така е тема на друг разховор.
      2. За банките конкретно – при този обществен порядък (разбирайте ГПК) да оставиш банките да се вихрят и да чакаш пазара да свърши нещо си е направо геноцид спрямо населението. То не са Асоциации, картели, съгласивани лоши практики,лобиране… Съжалявам че пак се заяждам с г-н Каролев, но като го гледам по телевизиите как лобира за определено лоши банкови практики от една страна, а от друга проповядва либертарианство… малко ми е лицемерно, макар и да звучи професионално.
      3. В най-развитите държави има и най-строги регулации. това също е от практиката. Регулации, които да създадат нормален пазар. Това е в цял свят. регулациите съзадават нормалния пазар, а в теориата на либертарианците е заложено по-малко държавни регулации. Е няма как.

      С 2 думи е това, макар да е доста дълго

  5. Васко Кендов, моля да обясните защо решихте, че тези предложения за данъчни промени са на либертарианците в България? Ако не знаете ще Ви напомня, че в управляващата коалиция влизат най-различни партии: леви, десни и националисти. Та как точно решихте, че тези предложения идват точно от либертарианците?

    1. наистина като се зачетох не става ясна логиката. извинявам се за което. Та… повода бяха едни изказвания на мин. на Икономиката, чийто съветник е г-н Каролев. Той е и един от най-уважаваните либертарианци. Поне като гледам във ФБ така излиза. той е съветник на г-н Лукарски и би следвало да го съветва да остави пазара да решава подобни казуси, а не държавата. това от една страна. от друга страна нещо не се получава, защото 1. явно никой не слуша г-н Каролев, 2. Г-н Каролев (използвам го за сборен образ на либертарианците) явно не вярва много в тези идеи и отстъпва от принципите за водещата роля на пазара и го е ударил на печалба, 3. Просто принципите за водеща роля на пазара не работят.

      Ще правим един семинар Декември. ще изнасям лекция по въпроса за “пазарния” характер на банковите услуги. Ще пусна съобщение във ФБ, ако ВИ е интересно заповядайте.

      И понеже се занимавам с банкови и финансови проблеми, смятам че идеите за пазарните сили във финансовите услиги са малко неуместни и дай боже да не чакаме пазара да напасне нещата. Това го казвам при този ГПК. Ако сме в древен Рим и следваме тогавашните порядки или сме някакъв изолиран остров или село със 100 жители – ОК. Със сигурност пазарните принципи биха работили безотказно.

  6. Какъв пазар, г-н Кендов, какви 5 лева ? Всеки с малко ум в главата знае, че пазар в БГ няма. Всичко е овладяно от партийни лобита и частни такива. Погледнете само абсурдите в законите – обслужват само бизнес интереси. Казват, че конкуренцията повишавала качеството и намалявала цената на стоките и услугите. Възможно е – ама не и у нас. Вземете за пример “гражданска отговорност” – преди 10-на г. беше 40-50 лв. сега е 150 лв. И когато доброволно си признаеш, че си извършил нарушение и нанесъл щета, дружеството ти казва, че правиш далавера и не иска да изплати щетата на лицето. Пълен абсурд! Какво да кажем за прословутите проекти по фондове от ЕС ? Ами тя цената е поне 3 пъти завишена спрямо реалната! Защо ли ? Защо не вдигнат местните данъци с по 2% ли ? Ще Ви кажа – защото хората ще възроптаят и ще има отлив за “правилния” кмет на изборите. А когато го направят по тоя начин, кметовете ще се оправдаят, че тя “държавата” е вдигнала данъците, а не те! Извършват се страхотни глупости, поради партийни интереси и некадърност. Тия хора никога не са управлявали държава, те няма нито качествата, нито интерес от това държавата да функционира нормално. В мътни води най-добре се ловяла риба – така казват.

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Back To Top
Търси