Уморих се да споря и затова ще пиша. Не съм публикувал нищо отдавна, макар в банковата система да се случиха доста неща. Обещавам да пиша конкретно и за тях, но по време на избори кой ли се интересува от банките. Те така най-обичат.
С наближаването на изборите обаче се изостриха и коментарите. За мое най-голямо съжаление малко хора споделят вижданията ми, но… колкото толкова. Ще се опитам да нахвърлям няколко прозрения и неща които са ми направили впечатление, ако могат да са Ви полезни.
На тези избори най-ясно проличава разделението на хората. И това е свързано най-вече с отношението към Русия. Не от гледна точка на икономическа изгода, а от геополитическа гледна точка.
Но това не е нищо ново. На практика с изключение на годините на комунизма, това винаги е било така. Народът ни винаги е бил разделен по въпроса за Русия и техните интереси на Балканите. И това ще продължи ако не припознаем това като основен проблем в нашето общество.
Какво казва историята?
Историята казва, че Русия ни е освободила от турско робство. Смятам по този въпрос две мнения няма. Дали е добро това или зло, също мисля че няма спор, макар да се прокрадват тези и твърдения, че не било точно робство, и че българите просто съжителствали заедно с турците.
То и сега съжителстваме не само с турци, но и с граждани на целия ЕС. Въпросът реално е какви ценности изповядваме.
Интересите на Русия
Това е ключов въпрос, който трябва да разберем, за да можем, да се самоопределим и обединим като нация. Пиша за интересите на Русия, а не на запада, защото от край време за западните държави, тук не е било целесъобразно да има самостоятелна държава. Ще цитирам и думите на Ото Фон Бисмарк (наричан още железния канцлер) „Аз няма да въведа немския народ във война заради едни козекрадци на балканите”.
Днес останах учуден когато видях публикация гласяща следното:
Бисмарк, в качеството си на канцлер на Германската империя, е главен подбудител и застъпник за освобождението на България, домакин на Берлинския конгрес и спасител на мира в Европа посредством подписания през 1878 г. Берлински договор.[1]. Известен е с това, че след освобождението на България цени високо духа и непоколебимата воля на българите и ги нарича “прусаците на Балканите”.[2]
За интерпретацията на точно тези събития говоря. Щом е направил първото изказване, тогава как може Бисмарк да е „главен подбудител и застъпник на освобождението на България”? И понеже годините са доста смутни, предпочитам да оставя всеки сам да намери отговора за себе си. Смятам обаче за нормално да се споменават и двете тълкувания, и всеки сам да реши Бисмарк е бил радетел на българската държава.
За останалите западни държави какво да кажа. Когато руснаците стигат до Истанбул заварват там английския флот който ги спира да влязат в града (малко известен е факта, че е имало и втори фронт в тази война). Защо ли англичаните не са заставили Султана да даде на българите независимост… аз не знам. Може би защото не са имали интерес. Може би защото са имали прекалено добри отношения с Турция и им е било все едно за българите? Аз не мога да кажа. В най-добрия случай предполагам, че не са имали интерес тук да има самостоятелна държава, а и Турция е естествен враг на Русия. На практика все едно е защо, но трябва да е ясно, че не са направили нищо по въпроса за нашата независимост (ако изключим няколко изказвания на Гладстон в английския парламент, които не са били толкова за независимост, колкото за спиране на кланетата, но ние и на това сме били доволни).
Толкова за интересите на западните държави. Все пак и те не са ни длъжни с нищо, та да проливат кръвта си за нас или да си развалят рахатлъка с Турция.
Как стоят нещата с Русия обаче? Те си нямат топло пристанище. За една империя това е меко казано неприемливо. Не могат да променят климата, а си имат излаз на Черно море, така че Босфора се оказва единствената пречка пред безпрепятственото плаване в Средиземно море. Иначе защо да стигат до Истанбул и да искат да влизат в него? Може би защото им е бил на път? Не мисля. Не мисля също, че са ни освободили защото много ни обичат и милеят за нас.
Така или иначе освобождението става факт, а Русия трябва да капитализира на наш гръб загубите от войната. И проблемите с намесата във вътрешните ни работи започват. Но това е недопустимо за новите ни управници. Допустимо е да умират руснаци за нашето освобождение, но не е допустимо да се бъркат във вътрешната ни политика. Даже си избираме немец за цар (тогава а и сега Германия и Русия са естествени геополитически съюзници).
За тези си мои думи, ежедневно търпя критики, че съм русофил, което кара всички хора мислещи като мен да се чувстват като полски революционер през втората световна война. Историята си струва и затова ще я разкажа.
1944г. по време на Втората Световна война, Съветската армия напредва към Варшава. Въстаници и революционери се обединяват и решават да „облекчат” настъпващата Съветска армия като отвоюват града от немците. Наричат се Армия Крайова.
Макар да звуча цинично в разсъжденията си по-нататък, бих желал да изкажа респекта и възхищението си към тези хора (най-малко се чувствам като тях). Да се опълчиш на немците по онова време си е било направо лудост. За това мога само да кажа – РЕСПЕКТ.
Първоначалния план е бил да се свържат с английските части и да запазят Полша и Варшава вън от Съветската зона на влияние, но когато е станало ясно че руснаците ще влязат първи, залогът се вдига. Още повече, че въстаниците вече са знаели за Катинското клане, където руски войски избиват и погребват в масов гроб хиляди полски офицери. С други думи изобщо не са се радвали от предходните си контакти с руснаците.
Но точно тези въстаници са били хората, който Сталин е искал НАЙ-МАЛКО. Те са типа хората които ни липсват на нас в момента. Хората милеещи за Полша тогава, които никога не биха склонили глава пред Сталин или Хитлер.
Но старият генералисимус не е бил глупав и в преследване на интересите си е оставил немците да потушат въстанието без да се намеси. Даже им е помогнал. Когато въстаници се опитват да прекосят реката и да се свържат с изчакващата да приключи потушаването на въстанието руската армия, са били разстрелвани още преди да излязат от водата. Предлогът на руснаците бил, че ги „объркали” с атакуващите немци. Надали немеца ще атакува плувайки, но… в крайна сметка както Хитлер, така и Сталин са искали Полша за себе си и точно тези хора, готови да платят с живота си за независимостта на Полша са били проблем и за двамата главнокомандващи. Същото са искали и англичаните. Все пак преди войната полското правителство бяга в Лондон, а не в Москва.
Но така или иначе Сталин е дал доста жертви, а от една разорена де’факто Германия не можело да се очакват репарации, та не можел да си позволи една враждебно настроена Полша за съседка. В крайна сметка мога само да му се възхищавам на прозорливостта, макар да е гарнирана с голяма доза смъртоносна политика. По онова време нещата са били доста брутални, а както знаем победителите не ги съдят. Ако Хитлер беше спечелил войната, тогава със сигурност в учебниците по история, зверствата извършени от англичани и руснаци щяха да имат главно място.
Та така се чувствам и аз. Слушам и чета новини и виждам как стария социален ред си отива и ценностите на запада се изменят драстично. От друга страна милея за родината си и ако изпаднем в руската сфера на влияние, пак няма да видим бял ден, а хората като мен няма да са добре дошли поради чувството им за независимост и справедливост. Но стига съм Ви занимавал с моята особа. Да се върна на Русия.
Значи…освобождават ни, не успяват да си вземат наградата в Истанбул и решават да ни се бъркат във вътрешните работи.
Да виждате някаква разлика с полското въстание? А да Ви попитам сега Колко от Вас биха постъпили различно от Сталин, ако сте начело на настъпваща армия? Колко от Вас проявяват някаква загриженост в ежедневието към хората които зависят от Вас?
За тези ценности говоря, които са в основата на нормално общество. И преди да сте използвали думата „комунист” нека Ви припомня, че всички сте комунисти по отношение на семействата Ви.
Колко от Вас биха постъпили различно?
Всеки ден се срещам с банкови служители. Колко човешки съдби и семейства съсипват за едната заплата от 1000 лева…
Тук обаче говорим Рисия, война и смърт на руски граждани. И за капак на всичко страната която си освободил (просто ти е била на път и не те е молила да я освобождаваш) се обръща на запад и ти казва
„-Не ме кефиш, но така или иначе си ме освободил, сега ще водя самостоятелна политика. И по този повод намирам западните ценности за по-приемливи.”
Дамммм. Ако Русия беше демократична държава, със сигурност на Царя щеше да му се наложи да даде доста обяснения за похабените човешки животи и за по-следващото залитане на България по „западните ценности”. С други думи щеше да заеме позицията на Бисмарк – „Аз няма да вкарвам във война руския народ…”.
И какво излиза? България е отделна държава благодарение на липсата на демокрация в Русия.
Ето това трябва да разберем и да признаем – Няма вечни приятели, има вечни интереси! Бих добавил и уважение.
Накъде да гледаме
Ако отново се върнем на историята ще забележим следната последователност
1. Освободени от Руснаците
2. Обърнати към западните ценности, следователно в конфликт с Русия.
3. Първа световна война против Русия – губим Беломорска Тракия
4. Втора световна отново против Русия – от страната на губещите и плащаме репарации
5. Под руски чехъл след Втората световна – див комунизъм, отново не е добре, но поне е спокойно.
6. 1989 – обръщаме се отново към западните ценности и загърбваме тотално последните 45 години и… честито – 25 години „преход”
Изобщо колко пъти трябва да се случат катастрофи за да разберем, че можем да имаме самостоятелна политика, само ако тя не е насочена против Русия? Да направя уточнение веднага – не казвам, да сме сателит на Русия, а да не работим против техните интереси, защото някой от запад ни казал, че така трябва. Доказано е, че руснаците не търпят такова поведение. И както беше казал един умен мъж
„и на мен САЩ повече ми харесва, но Русия е по-близко”
И преди да сте ме обявили за русофил веднага да кажа – ИМА ТАКВА ПОЛИТИКА. Обърната на запад, но никога против Русия. Това е Финландия. Държава създадена отново от Русия. Преди това са били просто руско княжество. В момента са държавата с един от най-високите стандарти. Веднъж се опъват на Съветския съюз през 1939-та, изяждат шамарите и си научават урока. А той е прост – срещу ръжен не се рита. И сега са си добре. Възприели са някакъв усреднен модел между социализъм и капитализъм, като изповядват специфична форма на западни ценности, но никога не предизвикват Русия. Просто проявяват разбирането, което липсва на нашите политици.
Ценности
Тази дума започва да се оказва ключа към нормалното общество. Само една дума, но толкова трудно се стига до баланс в нея. Източни ценности, западни ценности… а дефиниция няма. Формула също. Въпросът май остава, възможно ли е изобщо да бъде правилно дефинирана? Аз не се наемам. Може би в икономически аспект бих дал някаква дефиниция, но тя няма да е достатъчно точна и пълна. Все пак мога да дам един пример, който видях във ФБ.
Мисля, че няма по-добра илюстрация на западните ценности, такива каквито са в момента. Към това ли се стремим, защото на практика точно това се случва там? Защото аз твърдя, че ценностите ни трябва да са по-различни и да не толерират точно това стечение на обстоятелствата. Не твърдя, че ще ги открием в Русия, но дали ги откриваме и на запад? Какво ли щеше да каже Тесла ако беше жив и работеше за г-ца Хилтън?
Васил Кендов – дървен философ
Comments (9)
Мога само да виртуално да ти стисна ръката. Извинявай за фамилиарниченето, но сме на абсолютно еднакво мнение. Пък нека ни наричат както си искат…
Да оставим историята на страна. Какво получаваме от САЩ – заеми (високолихвени!). Защото угодничим. Какво получаваме от Русия – газ. Вече скъп. Защото не се опитваме да преговаряме, а да се зъбим.
За кои държави се изгражда Южен поток? Италия и Австрия.
Кой има интерес от Южен поток? Италия, Австрия, Русия, Сърбия, Гърция …
и България. Ние дори няма да получаваме газа от тръбата. Ние ще печелим от транзита.
За ядрената енергетика не ми се говори. Румъния вече е най-големия износител на ток на Балканите. А ние – правим ВЕИ. Щото сме най-богатите в Европа и само този “кусур” ни остана…
Та – не си гледаме интереса, а слушаме новия господар…
И си прав, че не си учим уроците от историята…
Поздравление за написаното.Напълно споделям Вашето мнение. За съжаление, някои от приятелите ми не приемат историята такава (разбрах го по повод честването на 3-ти март), но всеки има право на мнение, а и не си заслужава да се караме заради историята. Само бих припомнила, че и Цар Борис III е ИМАЛ ТАКАВА ПОЛИТИКА: “Винаги с Германия, никога против Русия”.
По онова време Германия и Русия са били съюзници реално. Това което не можем да проумеем е че има геополитически фактори, които не се изменят през годините. и макар да са водили войни, бъдещето на двете държави е свързано.
За разлика от повечето хора, аз смятам, че бие имаме щастието да сме естествени геополитически партньори на тези 2 държави, като за съжаление сме по-близки с Русия, а не с Германия. Но както и да го въртим и сучим, пътя на ЕС минава през Русия.
Смятам също, че обществото ни трябва да постави тези ценности в оснавите на политиката си и оттук да започнем да градим на ново обществото си.
Поздравления за чудесния анализ!
Продължавайте смело напред в същия критичен и безкомпромисен дух!
Бих ви препоръчал да прочетете wiki/Military history of Finland during World War II.
Накратко, Русия е “освободила” Финландия от Швеция в началото на 19 век, направила я е автономно княжество (България също е била самостоятелно княжество). Финландия обявява независимост след Октомврийската Революция, но след това водят гражданска война, чрез която изгонват силите верни на Москва.
През 1939, Сталин напада Финландия и откъсва парчета от територията ѝ. По-късно Финландия се съюзява с Германия за да си възвърне териториите, но с отстъплението на Германия, Финландия отново се бие с Русия. В крайна сметка, Финландия губи територия, но оказва достатъчно съпротива, за да принуди руските генерали да сключат примирие, за могат спокойно да продължат с преследването на немските войски. (Някъде другаде четох, че загубите на Руснаците са били 5 пъти по-високи от тези на Финланците.)
Финландия не изяжда шамарите, тя успява да отвоюва свободата си, цели два пъти.
Искам да посоча още нещо. През Втората Световна Война, България не обявява война на Русия. Русия обявява война на България, дни преди да нахлуе на нейна територия.(5 Септември).
Това което ни показва историята е, че Русия уважава само силата.
няма спор по всичко, което казвате като факти. Спорът ни тук е само по интерпретацията.
“Финлания изяжда шамарите” – и наистина е булвално разгромена. СССР взима каквото е искал. Верно с цената на около 1 000 000 жертви и кой знае колко загуби в техника, но мисля, че това не е накарало финландците да се чувстват по-добре. Те буквално са капитулирали и не са могли да изстрелят и един изстел повече. Защото ако можеха, СССР щеше да даде още 1 000 000 жертви.
Друго което доста хора премълчават е, че Финландия е оставена на произвола на СССР от всички западни демокрации по онова време. За това съм сигурен, защото съм гледал кадри от изказвания на западните лидери, а последствията са ясни – няма помощ от тях.
За източниците, които съм чел по въпроса, първата си независимост финландците ПОЛУЧАВАТ от Ленин след WWI. Не съм чел някъде да са я отвоювали от СССР. Със сигурност е имало предпоставки това да стане, но във никакъв случай не е било в следствие на въоръжен конфликт със СССР.
И когато става въпрос за геополитика изказвания като “Финландия не изяжда шамарите, тя успява да отвоюва свободата си, цели два пъти.” са крайно некоректни и заблуждаващи за всеки който се опитва да проумее отношенията.
1. Финландия е буквално РАЗГРОМЕНА от СССР, макар и с огромни жертви. Това говори за тъпотата на съветските генерали и упоритостта и себеотдаването на финландските войници, но в крайна сметка е РАЗГОМЕНА и губи територии. Оттук нататък можем да величаем колкото искаме финландските войници и да натякваме за глупостта, наглостта и агресивността на руснаците, но това няма как да върне територията на финландия, нито жертвите които са дали!!!
2. Финландия не е отвоювала нищо от СССР. Обявила е независимост в подходящ момент, когато СССР дефакто не е могъл да води каквато и да е война. така сме и ние със Съединението.
В самото финландско общество е имало доста голямо разделение след обявяването на независимостта. и гражданкса война са си имали. А през втората световна се бият както срещу СССР, така и по-късно срещу Германия.
Но да втълпяваме, че видиш ли били си извоювали независимостта… айде моля Ви се.
Че са си заслужили независимостта – голямо ДА, ама то от горния ВИ пост излиза едвали не, че са спечелили поне 2 войни срещу Русия 🙂
И в тази връзка хората там се съобразяват с Русия и в момента (от плитическа гледна точка). Дайте пример моля кога Финлански Президент е правил изказвания като Плевнелиев. кога след втората световна са влизали в подобен конфликт с Русия?
Няма и да влязат. Защото последния път когато са “Отвоювали” нещо от Русия, са загубили 10% от територията, десетки хиляди убити и бог знае колко репарации са платили. Това ли искате да стане в БГ? Защото чисто исторически е ясно какво ще направи Русия. Защо просто не можем да си гледаме интереса и да се поучим от Финландците, а се опитваме да изкривяваме интерпретацията на реални факти?
” Финландия не е член на НАТО и поради тази причина използва и произвежда много по-разнообразна военна техника от страните-членки на тази организация. Почти 80% от населението е подготвено за териториална отбрана на страната.”
http://www.bloomberg.com/news/2014-08-27/finland-upgrades-nato-agreement-after-condemning-russian-tactics.html
Най-важното нещо което исках да посоча е, че Финландия не получава урок от Русия, защото Финландия е нападната от Русия. Да тя губи територия, да тя обявява капитулация, да тя е почти разбита. Но не е завладяна. Всъщност, тя е единствената европейска държава участваща във войната чиято столица не е била окупирана (освен Москва и Лондон) и единствения европейски съсед на Русия който не е завладян, след края на втората световна. Твърдението че Русия е могла да направи това, е меко казано … фриволно. То не отчита реалностите на войната, която се е водила на много фронтове.
Финландия отвоюва своята независимост с оцеляването си. Това е факт. При това го е направила без помощта на никоя от другите велики сили.
Иначе, аз също съм споменал гражданската война. Даже съм преразказал накратко и двете войни които е водила Финландия – Зимната война 1939-1940 и Съветско-Финландската “война продължение” от 1941-1944.
Нека да бъда ясен. Вие написахте “… Финландия. … Веднъж се опъват на Съветския съюз през 1939-та, изяждат шамарите и си научават урока. А той е прост – срещу ръжен не се рита. И сега са си добре.”
Понеже Финландия е нападната без никакъв формален повод, то аз не мога да разбера как те са “ритали ръжена”. Дали имате предвид самото обявяване на независимост или оказването на съпротива след като са нападнати. Но ако не бяха направили никое от тези две неща, те в момента нямаше да съществуват като самостоятелна държава, щяха да са в положението на останалите бивши СССР републики или още по-лошо – в положението на Украйна.
Затова и не мога да се съглася с вас. Защото вашето искане е съизмеримо на това България да се откаже от суверенитета си и доброволно да приеме ролята на васал. (А и Финландия определено не е васал.)
Ами наистина е дървен философ, но след като го е разбрал, защо се опитва да налага и на други да бъдат такива? От статията излиза, че няма добро и лошо, няма истина и лъжа, правото е на по-силния о трябва да му се признае. Но Финландия, точно защото не се е вслушвала в подобна философия е там където е, а ние сме на дъното. По-глупаво твърдение от това: “обръщаме се отново към западните ценности и загърбваме тотално последните 45 години и… честито – 25 години „преход” “, трудно може да се измъти. Нищо чудно че го хвали Боян Дуранкев. Значи не комунягите, които след като ограбиха тотално българския народ и го експлоатираха по средновековному 45 години, а след това го ограбиха още веднъж, като си поделиха уж “общонародната собственост” са виновни за настоящия хал на България, а че тя се била обърнала към западноевропейските ценности и загърбила освободителите? А и цар Борис никога не е водил такава политика, каквато дървеният философ му приписва. Стремял се е да запази България далеч от войната. Е, не е успял именно благодарение на тоталитарните близнаци Хитлер и Сталин, но е постигнал максимума – България не воюва до абсолютно разбойническата й окупация от Червената армия, и ако не беше тя щеше да е поне със същия стандарт като Гърция и Турция, тъй като е била с по-висок от тях преди войната. Е, стига, че ми омръзна да оборвам такива очевадни глупости.
Комунистите са виновни за всичко! Това обяснява доста. Майната и на геополитиката, тя е без значение. Само да поясня България е била и с доста по-висок стандарт от гърция и Турция дълго след войната. Освен това има една салфетка. Чърчил е писал някакви неща на нея 🙂 Заради тази салфетка сърбите пътуваха из цяла Европа без визи 🙂
Западноевропейските ценности винаги са ни били чужди. без значение кой е на власт. Да припомням думите на Бисмарк? “-Няма да поведа немския народ във война заради едни козекрадци на Балканите.”
Да разбирам ли, че турците не са ни драли и клали? Може би турското присъствие е по-политически коректно изказване от “експлоатираха по средновековному”?
Статията не засяга комунизма или каптализма. Засяга геополитически факти и нагласи!!!